Обзор белорусских текстов 17 — 20 в.
Китаб 17 в. КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446. является даром известного татарского позта Миргазиз Укмасы. Дарственная запись последнего находится на лицевой стороне 1-го листа в левом верхнем углу китаба. Запись помечена датой 20 марта 1923 г. Под датой находим печати библиотек, в которых хранилась рукопись до перехода её в библиотеку Казанского университета, а именно Научной библиотеки Татарской республики и Центральной Восточной библиотеки и музея. На второй печати проставлен № рукописи 1446. Информация о даре М. Укмасы имеется в татарской газете “Татарстан” № 67/722 от 23 марта 1923 г. Некоторые сведения о рассматриваемой рукописи находим и в упоминаемой уже нами статье Самойловича. Цитируем: “На Волге, в Татарской Слободе, под городом Костромой у местного муллы и известного татарского писателя Укмасы я видел в 1916 году завезенную в это селение из Западного Края другим местным муллой Сафаровым интересную литовско-татарскую рукопись, в коей заключается староосманское мистическое стихотворное произведение с толкованием на польском или белорусском языке. В бытность мою весною 1925 года в Казани я слышал, что Укмасы передал эту рукопись в Центральную Казанскую Библиотеку”.
Листы всей рукописи 1446 пронумерованы красным карандашом. Со стр. 40б по 55б имеется и постраничная нумерация черным карандашом. Текст листов 1-40а тюркский. Он расположен в две колонки. На л. 1-37 по 11 строк, на 34б-40а разное количество строк. Никакого перевода тюркского текста ни на польский, ни на белорусский язык нет. Высказывание Самойловича по этому вопросу ошибочно. Текст л. 41-76 белорусский. В белорусской части текста количество строк на странице колеблется от 13 до 15. Как показывает состав 6-й тетради (л. 35-42), кустодия, содержание рукописи, а также нумерация ее страниц, лист 42 утрачен, причём утрачен он уже после проведения полистной и постраничной нумерации. Некоторого количества листов недостает и в конце белорусской части текста, что видно хотя бы из того, что разговор (диалог) Магомета с шейтаном обрывается в середине предложения. Судя по объёму данного текста в других китабах (ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814., ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391., ВЭМ-35 📜ВЭМ-35 📜
Китаб 1771 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 35.), можно сказать, что в нашей рукописи недостаёт 4-5 страниц названного диалога. Первоначально книга имела хороший переплёт. Картонные обложки были покрыты кожей. На обеих обложках был вытиснен довольно сложный орнамент. В настоящее время кожаная спинка совершенно разрушена, кожа обложек очень ломкая, во многих местах видны сплошные трещины. Обе обложки находятся при книге в свободном виде (не прикреплены к книге). Бумага рукописи сохранилась довольно хорошо. Сохранность текста также хорошая.
- Водяной знак рукописи КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446..
Датировка рукописи имеется на стр. 31а, где указывается, что по мусульманскому летосчислению рукопись написана в 1055 г., что соответствует 1645 г.н.э. Переписчик Габдулвахаб Муса ибн Мустафа. Возникает вопрос, относится ли эта датировка ко всей рукописи или же только к тюркской её части. Необходимо в связи о этим отметить, что, как нам кажется, тюркский и белорусский тексты написаны разными писцами. Однако необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что обе части рукописи (тюркская и белорусская) написаны на одинаковой бумаге, о чем свидетельствует водяной знак, имеющийся на л. 26, 28, 31, 33, 36, 38, 39, 41, 43, 48 и многих других (см. рис. 18). Очень мало вероятной кажется и возможность случайного объединения двух разновременных рукописей одним переплётом. Дело в том, что в одной и той же тетради (6-й) кончается тюркский текст и начинается белорусский. Водяной знак на бумаге рукописи — двуглавый орел с короной, на груди у него сердцевидный щит с начертанной на нем буквой G. Такой внак находим в названном уже нами альбоме Лауцявичюса под № 455. Он обнаружен в документах 1629-1630 г. Все вместе взятое дает основание полагать, что белорусская часть рукописи является одновременной с тюркской, то есть она написана в первой половине XVII в. Это, конечно, время ооставления или же переписки сборника. Время же перевода на белорусский язык по крайней мере некоторых его текстов относится к более раннему периоду, о чём свидетельствуют заметные различия в орфографии и языке отдельных частей сборника.
Смотри, например, [Ант68Ант68
Антонович А. К. Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. — Ротопринт ВГУ, Вильнюс, 1968., стр. 218] об употреблении букв ض и ظ, а также [Ант68Ант68
Антонович А. К. Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. — Ротопринт ВГУ, Вильнюс, 1968., стр. 304] об обозначении звука o вавом с фатхой над ним в разных частях рукописи КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446..
Состав Казанского китаба следующий. В начале помещён оракул (гадательная книга) — л. 40—55. В самом начале текста оракула указано имя переводчика и названы языки, с которых переведен его текст. Приводим это место: “Йа Хо̅ди̅на с́уйу̅ книгу̅ ис фарс̀ийско̅го̅ и с турецко̅го̅ йазика на русќий йез̣ик перело̅жил дле невмили̅х” (41а). Из дальнейших высказываний Ходыны видно, что он является переводчиком только оракула. Некоторые указания на это даёт и орфография, а также особенности языка этого текста. На стр. 41б дано объяснение, как пользоваться оракулом. Далее следует наставление о молитве и объяснение ее важности (55б-60а). Другие тексты: 60а-61а — о премудрости бога, 61а-62а — об искушении человека сатаной и о покровительстве ангелов, 52а — 64а — напоминание о смерти, 64а—67б — разговор Мусы (Моисея) с богом, 67б—72б — притчи о всемогуществе бога, 72б—74а — диспут мусульманина с евреем, 74а-76б — диалог Магомета с шейтаном.
Орфография памятника во многом похожа на орфографию рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. Для обозначения звука d имеется только один знак د . Буквой ࢯ с тремя точками внизу обозначается только исконный звук c, мягкий хе звук c’ обозначается буквой ت. Обозначение твердости-мягкости t значительно последовательнее, чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. Звуки u и o в Казанском китабе, как и в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893., обозначаются одним знаком. Но в Казанском китабе, в отличие от рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893., имеется 151 случай обозначения звука o отдельным знаком (вавом с фатхой над ним), что в рукописях конца 18 века и на протяжении воего 19 века является всеобщей нормой.
Много общих черт имеется и в языке рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. и Казанского китаба. Одной из таких черт является переход y в u после губных согласных. Вот некоторые примеры: бу̅ла 45а11, бу̅дло̅м 49б7, де̅бувши шаблу̅ 58а14, йако̅ бу 54а11, йес́ли бу̅ 57б5, вуз̣валит́ 47а4, 49аЗ, вуз̣велит́ 45б14, вуписано̅ 41б1, вупо̅ведал 73а8, вупустил 65б12, вусо̅ќий 70б13, вусо̅ко̂ 70б14, вуто̅чила 71а4, вушло̅ 43б7, 46а5, 48а11, 48б3, 52а11, вушпо̅мено̅нийе 70а7, вушпо̅мено̅нийе 76а8, перву 48а10, первуй 44б11, 46а2, 53б1, 54б7, 52а6, новух 73б16, справу 43а10, 45б9, 47аЗ, 48а2, 50б5, с́емуй 45а12, 46б2, 47б8, 48б8, 50а6, 52б9, 53б13, мус́ли 50а6, умусло̅м 73611 и другие примеры. Частота перехода y в u в Казанском китабе значительно большая, чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. Ленинградского университета.
Аканье в узком смысле слова, то есть совпадение в одном звуке безударных гласных неверхнего подъема после твердых согласных, представлено в Казанском китабе значительно слабее, чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. Примеры: с адним 47б14, варо̅та 46а7, на варо̅тах 59б7, вуз̣валит́ 47а4, 49а13, виз̣валит́ 54б5, виз̣валил 49б1, да (предл.) 74б11, з̣до̅ро̅ваго̅ 49б1, малитво̂йу̅ 43б11, 47б2, малитво̂йу 46а10, навина 54б9, 10, перемагайет́ 72б14, свайи 54а2, 57б3, свайейу 52б2, твайих 43б7, 46а5, 46б1, твайего̅ 57а13, фартуна 43б9, 44аЗ, 14, 44б8, 45а7, 13, 45б2, 47б7, 48а14, 50аЗ, 53а5. Из 70 примеров обозначения безударного o знаком اَ 40 приходится на первый предударный слог. Имеется несколько случаев обозначения безударного e знаком اَ: парсуна (или парсона) 44а12, 50б6, 51а9, чалом 66б2, страла
64б9.
Еканье в Казанском китабе проведено более последовательно, чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. Достаточно сказать, что из 104 случаев употребления частицы ся 99 выступает в форме с́е (се), 2 — с́о (сё), 2 — с́а (ся) и 1 — се (сэ), тогда как в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. Ленинградского университета абсолютно преобладает с́а (ся).
Фонетическое явление перехода в известных условиях e в o выражено значительно слабее,чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. После шипящих, как и в предыдущей рукописи, находим обычно o на месте e, напр.: шо̅стий 45а10, 46а14, 47б6, 48б6, 50а4, 51а8, 52б6, 53б1, шо̅стайа 73612, пришо̅л 70б10, 72а5, 72б11, о̅ чо̅м 45б11, 52а1, не при чо̅м 46б4 , 57б2, 57а12. Имеется некоторое количество примеров перехода e в o после исконно мягких согласных: т́о̅мный 62а8, замкно̅ний 64б3 (дважды), вушпо̅мено̅нийе 70а7, 76а8, приво̂л 60а14. Во многих лексемах находим чередование e и o, а в некоторых выступает только e. Последних случаев в Казанском китабе значительно больше, чем в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.. Примеры: привел 63а5 — приво̂л 60а14, приво̂в 61а1, по̅д з́емло̅йу̅ 72а7, во̂до̅йу и з́емлейу̅ 70а15 — по̅д з́емло̅йу̅ 72б1, далеко̅ 49аЗ, з́елену̅ 66б14, з́еленуйу̅ 72а12, у мед 47а14, з́емла т́верда 62а10, спас́енийе 62б6, с́емуй 44а5, 45а5, 46б2, 47б8, 48б8, 50а6, 51а10, чет́вертий 43б10, 45а5, 46а10, 47б2, 48б2, 51а4, 52б1, чет́верто̅йо 67б11.
Мы видели, что этимологический звук ѣ рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. последовательно обозначается фатхой e. В Казанском китабе находим другую картину. Указанный звук передается фатхой (ـَ) и кесрой (ـِ), причем ـِ употребляется чаще, чем ـَ. Более частое употребление ـِ идет главным образом за счёт форм дательного и предложного падежей местоимений я, ты, себя: мни 56б9, 61а4, 66а4, 70а2,3, 71а2, 10, 11, 72б15, то̅би 43б8, 9, 44б7, 45б4 и т.д. — всего более 30 примеров, со̅би 41б2, 43а9, 44а11, 49а5 и т. д. — всего 18 примеров, формы мне, тобе, собе встречаются только в единичных случаях. Местоимение весь в имен. пад. мн. ч. находим только в форме вси, уси. В корнях слов на месте этимологического ѣ находим примерно одинаковое количество знаков ـَ и ـِ, причём в одних и тех же словах возможны оба знака, напр.: ведал 72аЗ — видат́ 67а9, 67б4, 6, 7, 69б12, видай 47а2, 66б9; невернико̅в 58б2, вернийе 76б10 — вирнийе 76б10, невирних 65а12; грех 58б9, 61б4, 12, 62а2, 63а7, 63б2, 76а7, греху 59а6, 6За5, 76б9, за грехи 63а1, грешил 60б4 — грих 58а14, 58б4, 59а1, 3, 7, 13, гришо̅н 60б6, гришну̅йу̅ 75а8, гришнийе 63а2, згришил 71б4, гриху 63б7; йести 62б2, 69б10, 70б12, 71а2, 71б2, 72аЗ, 72б2, йес́т́ (он ест) 72а12 — йис́т́и 62б11, 67а1, йиж 71а4 и множество других примеров. В окончаниях дат., и предл. п. ед. ч. сущ. находим ـَ и ـِ.
Такое колебание в обозначении этимологического ѣ свидетельствует, видимо, о том, что мы имеем здесь дело со звуком средним между e и i, то есть с закрытым ê. Такой звук, как известно, знают многие юго-западные белорусские говоры, в том числе и те, в которых происходил переход y в u.
О наличии или отсутствии закрытого o в Казанском китабе и в рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. Ленинградского университета их графическая и орфографическая системы не позволяют сказать что-нибудь определённое. Необходимо отметить, что в тех изучаемых текстах, в которых звуки o и u обозначаются одинаково (одними и теми же знаками), наши транслитерационные знаки у̅, у — о̅, о̂ во многих случаях имеют условное значение.
Как показывает сравнительно большое количество примеров перехода y в u после губных согласных, слабое отражение аканья, немногочисленные примеры перехода e в o, последовательное еканье, а также наличие закрытого ê на месте ѣ, в Казанском китабе нашли свое отражение особенности говоров, расположенных значительно южнее районов предполагаемого возникновения рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. Ленинградского университета. Очень возможно, что возникновение текстов Казанского китаба (переписка или составление сборника) связано с населенным пунктом Михновичи, находящемся в юго-западной части Калинковичского района на стыке последнего с Мозырским и Копоткевичским районами Гомельской области. Как видно из ревизии татарских земельных владений, проведенной Яном Кердеем в 1631 г. по поручению короля польского и по постановлению сейма, в Михновичах Мозырского повета находилась наиболее выдвинутая на юго-восток Беларуси татарская колония.
В области передачи явлений консонантизма Казанский китаб почти ничем не отличается от рукописи ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893. Ленинградского университета.
Отметим одну морфологическую черту обеих рукописей. Мы имеем в виду форму 3 л. ед. ч. наст. вр. глаголов 1-го спряжения. Эта форма в рассматриваемых рукописях употребляется бее окончания и с окончанием -ть. Казанский китаб: би̅вайе 68а8, гине 72б7, дайе 72б2, бйет́ 75а6, не дайет́ 59б12, жджет́ 74б12, перемагайет́ 72б14. Рукопись ЛУ-893 📜ЛУ-893 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Ленинградского университета, № 893.: бу̅де 10а5, о̅тпу̅скейе 19а13, дайе 13б14, бу̅дет́ 1б13, 7б12, 8б1, 10б2, пейет́ 8а14, 9а13, увайдет́ 16б5, перенес́ет 17аЗ. В современных белорусских говорах окончание -ць в рассматриваемой форме знают только северо-восточные белорусские говоры [Дыя63Дыя63
Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск, Выдавецтва АН БССР, 1963., к. 148, 149]. Возможно, что в наши памятники это окончание попало из старой белорусской кирилловской письменности, где оно было всеобщей нормой. В какой мере было бы оправдано предположение о наличии окончания -ть в 17 в. в южнобелорусских говорах, сказать трудно (ср. [Ант68Ант68
Антонович А. К. Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. — Ротопринт ВГУ, Вильнюс, 1968., стр.169]).
В заключение отметим, что в некоторых частях рукописи заметно довольно сильное влияние польского языка, как, напр., на стр. 64а-67б, 72б-74а и некоторых других.
- Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446, л. 75а (КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446.).
Ниже дается отрывок текста из диалога Магомета с шейтаном:
(74б)(1) Шетан пришедши кличе пророке. Това(2)риши о̅бачили и рекли: — Сподару про̅ро̅че, але барздо̅ (3) шпатна и страшна ство̂ренйо̅ т́ебе кличет́. Про̅(4)ро̅к рек: — Бо̅ то̅ шетан йес́т́. То̅вариши рекли: — Спо̅да(5)ру про̅че, невкей йего о̅трека̍йуца, а̃жно̅ з̣ла реч. (6) Про̅ро̅к Мухем̅ед рек: — Напро̅д ти, шетан, дет́и тво̂йи (7) хто̅ йес́т́? Шетан рек: — Про̅роче, дет́и мо̅йе то̅ (8) йес́т́, хто̅ блу̅д чинат́, грешних речей (9) не с́т́ерегут́ца. Йешче про̅ро̅к пи̅тал: — Шетане, (10) во̂йс́ко̅ тво̂йо̅ хто̅ йес́т́? Шетан рек: — Войско (11) мо̅йо тийе, хто̅ пашну̅ купивши, да до̅ро̅жини (12) жджет́. Йешче про̅к питал: — Шетане, т́ебе и т́ело̅ (13) тво̂йо̅ хто̅ ресто̅пит́ и чим а̃ чим ресто̅(14)пит́? Шетан рек: — Г̣азийо̅в рицел́с́кийе ко̅ни, (15) ирзанйо и по̅туп конс́ќий — то̅ мене и т́ело̅ (16) мо̅йо ресто̅пит́ так, йак о̅ло̅во̂ ресто̅пит́. (75а)(1) Йешчо̅ про̅ро̅к пи̅тал: — Шетане, т́ебе хто̅ а̃ ко̅ли (2) задавит́ по̅врозо̅м за шийу̅? Шетан рек: — (3) Про̅ро̅че, мене задавит́ за шийу, г̣ди навчо̅нийѐ (4) луди зас́адут́ а̃ будут́ з навуки резмо̂влат́, Йешче про̅ро̅к пи̅тал: — Шетане, т́ебе по̅йма(6)вши, черевико̅м хто̅ бйет́ по̅ виденйу? Шетан (7) рек: — Мухем̅еду, мене тийе луди по̅ймавши бйут́ по̅ виде(8)нйу̅ черевико̅м, ко̅то̅рийе луди на гришну̅йу̅ (9) не гледат́, часто̅ мене тийе бйут́ по̅ виденйу̅ (10) черевиво̂ко̅м (!). Йешчо̅ про̅рок пи̅тал: — Шета(11)не, т́ебе на штуќи по̅с́ечет́ хто̅ то̅ а́ ко̅ли (12) то̅ би̅вайет́? Шетан рек: — Про̅роча, мене (13) на штуќи пос́екут́ тийе луди, хто̅ ус́егди Пана (14) Бо̅га хвалит́ и часто̅ бо̅га успо̅мина(15)йет́. Йешчо̅ про̅ро̅к пи̅тал: — Шетане, (75б)(1) т́ебе у перс́т́и, нутр тво̂й ро̅жно̅м хто̅ пребива(2)йет́? Шетан рек: — Про̅роче, мене тийе луди нутр мо̅й (3) ро̅жно̅м пребивайут́, ко̅то̅рийе луди до̅ немаз́у (4) квапет́ца и в першо̅м сафе ради станут́ при(4)шедши. (См. рис. 19).
rfs: Ант68