Китаб ВЭМ-28
Рукопись № 28 того же музея - это китаб объемом в 480 стр. текста. Формат рукописи 16 × 20,2 см. Крышки переплета картонные, обтянутые коричневой кожей. Кожа спинки потрескалась и частично утрачена. Имеются основания думать, что переплет старше рукописи. Переплетчик реставрировал его, соединив крышки коленкором. На коленкоровую спинку наклеены оставшиеся куски старой кожи.
Бумага рукописи плотная серо-зеленого цвета. Как можно заключить по водяным знакам в виде чисел 18-17 (стр. 107, 143, 159, 179, 205, 223, 239, и др. — 57, 61, 105, 109, 117, 125, 133, 145, 147 и др.), абсолютное большинство листов бумаги производства 1817 г. Постраничная нумерация начинается с оборота 1-го листа. На лицевой стороне того же листа находим разновременные записи на польском и арабском языке. Из одной записи видно, что в 1836 г. китаб принадлежал Я.Богдановичу, проживавшему в Ляховичах (Брестская обл. Беларуси). На стр. 478 имеется запись о принадлежности китаба Иосифу Богдановичу.
В рукописи нет прямых указаний на место и время ее возникновения, не указана и фамилия составителя или переписчика сборника. В описании татарских рукописей Караимского музея 1836 год указывается как год написания рукописи. Однако ввиду того, что производство бумаги, на которой написана рукопись ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28., относится к 1817 г., с уверенностью можно только сказать, что рассматриваемый сборник написан не раньше 1817 и не позже 1836 г.
Весь текст рукописи написан одним почерком. Только текст страниц 478-479 написаны другим, более мелким почерком. Цвет чернил темно-коричневый. На каждой странице 15 строк текста.
До перехода рукописи в Караимский музей она хранилась в собрании рукописей муфтиата под № 72 (лицевая сторона 1-ого листа), о чем свидетельствуют печати муфтиата на лицевой стороне 1-ого листа и на страницах 60, 176, 256, 436.
Из карандашных пометок на стр. 74, 78, 82 видно, что текст рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. сравнивался с текстом какого-то неизвестного нам Клецкого китаба. На обороте чистого листа в начале рукописи тем же почерком, что и
указанные выше пометки, сделана запись на польском языке о принадлежности китаба Якубу Богдановичу.
В рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. находим тексты на польском и белорусском языках. Первые из них преобладают в начале рукописи, вторые — в ее конце.
О графико-орфографической системе рукописи необходимо сказать следующее. Для обозначения звука o, как и во всех рукописях 19 в., употребляется вав с фатхой над ним (وَ), звук же u обозначается даммой (ـُ) или же вавом с даммой над ним (وُ). Начало слова обозначается алифом и айном, причем в разных местах текста преобладает то один из указанных знаков, то другой. Звуки i и y обозначаются одинаково кесрой (ـِ) и кесрой с ي после нее. Твердый звук z обозначается буквой ظ. Буквы ض такой функции мы не обнаружили. Мягкий же звук z’ обозначается буквой ز, которая очень часто близка по своему начертанию к букве ذ. Мягкий звук s’ обозначается буквами ث и (реже) س, твёрдый звук s, как и во всех рукописях, обозначается буквой ص. Твердый эвук t, как правило, обозначается буквой ط, но в виде исключения возможно его обозначение и буквой ت. Буква ࢮ систематически употребляется для обозначения звука d’z’, буквой же ࢯ обозначается как твердый, так и мягкий звук c. После конечной буквы و во всех ее функциях пишется буква алиф. Такое употребление алифа находим и в рукописи ВЭМ-39 📜ВЭМ-39 📜
Китаб 1837 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 39.. Буква ي в рассматриваемом нами китабе в конце слова употребляется во всех своих функциях с двумя точками внизу и без них.
Перечисленные нами графико-орфографические особенности относятся как к белорусским, так и к польским текстам. Специфической же чертой белорусских текстов является буква ه (هـ, ـهـ, ـھ), которой обозначается звук h, а польских текстов — буква غ, служащая для обозначения, как обычно, взрывного звука g. Смешение рассматриваемых букв возможно только в тех текстах рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28., которые по своим языковым особенностям можно назвать иногда польско-белорусскими или же белорусско-польскими. Польские звуки ǫ и ę обозначаются, как и в польских текстах некоторых других сборников, знаками, служащими для обозначения соответственно o, on и e, en.
С уверенностью можно сказать, что многие польские тексты как в рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28., так и в других известных нам сборниках, являются переводами с белорусского языка, причем степень приближения белорусских текстов к нормам польского языка в одних случаях реализуется в большей, в других в меньшей степени. В некоторых текстах или их частях только изредка вводятся отдельные польские слова и формы, которые не разрушают системы белорусского языка. Введение отдельных польских слов и форм находим в тексте диалога Магомета с шейтаном. Ниже мы приводим один и тот же отрывок из указанного диалога рукописей КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446. (74а-76б), ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814. (59а-62б), ВЭМ-35 📜ВЭМ-35 📜
Китаб 1771 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 35. (24-34), ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391. (190-195), а также из рассматриваемой нами рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. (211-219).
КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446.:
(746)(6) Про̅ро̅к Мухем̅ед рек: — Напро̅д ти, шетане, дети тво̂йи (7) хто̅ йес́т́? Шетан рек: —Про̅роче, дет́и мо̅йе то̅ (8) йес́т́, хто̅ блу̅д чина́т, грешних речей (9) не с́т́еругут́ца. Йешче про̅ро̅к пи̅тал: — Шетане, (10) во̂йс́ко тво̂йо̅ хто̅ йес́т́? Шетан рек: — Во̂йско̅ (11) мо̅йо тийе, хто̅ пашну̅ купивши, да до̅ро̅жини (12) жджет́.
ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814.:
(59а)(14) Праро̅к (15) рек да шейтана: — Шейтане, дзеци твайе хто̅ йест? Шейтан (16) рек: — Дзеци майе то̅ йест, хто̅ блу̅д чиниц, грешних (17) речей не с́церегу̅ц̅а. Праро̅к мо̅вил: — Шейтане, во̂йс́ка твейе (59б)(1) хто̅ йест? Шейтан рек: — Во̂йс́ка майо̅ тийе, хто̅ пашну купивши, (2) даражини чекайе, а по̅тим прадайе.
ВЭМ-35 📜ВЭМ-35 📜
Китаб 1771 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 35.:
(25)(б) Праро̅к Мухем̅ед рек да шетана: — Шетане, (7) дзеци твайе хто̅ йест́? Шетан рек: — Прароче, (8) дзеци мо̅йе то йест́, хто̅ блу̅д чиниц, (9) грешних речей не варуйец̅а. Йешче праро̅к питал: — (10) Шетане, во̂йс́ко тво̂йо̅ што̅ йест́? Шетан ре(11)к: — Во̂йс́ко̅ мо̅йо, хто̅ пашну̅ купивши, дара(12)жини чека — то во̂йско̅ майо̅.
ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391.:
(190)(11) Прарок рек: — Шейтане, дзеци твайе (12) хто йест? Шейтан рек: — Дзеци майе то йест, хто блу̅д чиниц, грешних (13) речей не с́цережец̅а. Прарок мо̅ви: — Шайтане, войс́ка твайо хто (14) йест? Шейтан рек: — Войс́ка майо тийе, хто пашну ку̅пивши, да дара(15)жини чекайе, потим прадайе.
ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28.:
(212)(8) Пророк Мухем̅ед рек: — Напрот ти, шатане, дзеци (9) твайе хто йест? Шатан рек: — Пророче, дзеци мойе то йест, (10) хтоʿ блонд чини, г̣решних речей не стрег̣ос́е. Йешче про(11)рок Мухем̅ед пи̅тал: — Шейтане, войс̀коʿ твейе хто йест? Шата(12)н рек: — Войскоʿ мойе, хто пашну̅ купивши даражини чека.
Сравнение приведенных выше отрывков текста показывает, что в рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. рассматриваемый отрывок очень незначительно отличается от белорусских отрывков названных вне рукописей КУ-1446 📜КУ-1446 📜
Рукопись 17 в. Библиотека Казанского университета, № 1446., ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814., ВЭМ-35 📜ВЭМ-35 📜
Китаб 1771 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 35. и ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391.. К явным полонизмам относятся слова с غ вместо ه (г̣решных, стрег̣о с́е), глагольная форма чека вместо жджет, чекайе. Глагольную форму чека находим, впрочем, и в рукописи 1771 г. ВЭМ-35 📜ВЭМ-35 📜
Китаб 1771 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 35.. Вместо белорусского блуд чиниц в значении занимается развратом в рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. находим блонд чини (błąd czyni), что совершенно не отвечает смыслу соответствующего белорусского фразеологизма.
Необходимо, однако, отметить, что в некоторых местах текста рассматриваемого диалога рукописи ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. находим значительно больше полонизмов, чем в других рукописях. Имеются и другие тексты, которые с полным основанием можно назвать польско-белорусскими. Следует, однако, иметь в виду, что в китабе ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28. немало текстов как чисто белорусских, так и чисто польских. Ниже приводим отрывки таких текстов.
Тремя точками в скобках обозначается пропуск восточного (чаще всего арабского) текста.
Начало легенды о смерти Марйамы (Марии).
(315)(5) ʿИ̩̅с̀а̅̍ пророк д(ля) одпос́никаван̅е па керен̅е травне пашовˈ, (6) ʿе матка йегоˈ Мерйема ʿу михрабе с́едзечи, немаз̣ кланелас́е, ʿа в тим часе (7) ʿЕз́ра’ил пришовˈ и с̀(е)лам дав. Истраху́ˈ йегоˈ Мерйема (8) ʿад роз̣уму̅ˈ ʿадишла. Кали пришла да памеце, мовила: — Хто (9) ти йест, ʿад строг̣ос́ти твойей члу̅нќи майе трасу̅(10)ц̅а, роз̣у̅м ʿадходзим (в ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814., 94а8 — ʿадхо̅дзиц). ʿЕз́ра’ил мовил: — Йа йестам (…). (11) Рекла Мерйеме: — Чи наведзац ти мене (12) пришовˈ, чи душу майу̅ˈ брац. ʿЕз́ра’и̅л мовил: — Пришев па душу (13) твайу̅ˈ брац. Мерйема мовила: — Прашу̅ цебе ʿадну̅ гадзинку мне (14) з̣фалг̣у̅й, нехай мой мили̩̅ син при̩̅дзе ʿИ̅с̀а̅̍, йа твар йегоˈ ʿаба(15)чу и дастамент ʿучину. ʿЕз́раи̅л рек: — йа йест халоп божи̅, (316)(1) приказ̣ан̅е тримайу̅шчи̩̅, без̣ йегоˈ воли ничогоˈ ʿучиниц (2) не магу̅ˈ, мне приказ̣ан̅е такойе йест, (ʿаби ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391., стр. 244/7) и нагой сту̅пиц не ма(3)гла, душу ʿаз́му̅ˈ. Мерйема рекла: — Йа з̣ воли божей йестем ʿудзен(4)чна. ʿЕз́ра’и̅л ʿу йейе ду̅шу вз́авˈ. Потим ʿИ̩̅с̀а̅̍ пришевˈ, ма(5)тку̅ˈ ʿабачив — на михрабе ʿупавши лежиц. ʿИ̩̅с̀а̅ раз̣умевˈ, (6) штоˈ у̅ паклоне лежиц. Нехай ʿадну̅ˈ гадзину стривайу, — и сам (7) не ʿадпос́никававс́е, — нехай матка ачхнец̅а, з̣а йедноˈ ʿадпо(8)с́никайемс́е. Керен̅е палажив, немаз́ пец начав. Потим ночи час (час́ц ВУ-391 📜ВУ-391 📜
Китаб середины 19 в. Библиотека Вильнюсского университета» № 391., стр. 244) (9) мину̅лоˈ, богу̅ˈ паклон чинивˈ, да матќи присту̅пивˈ, лохќим го(10)ласам кликав, мовил: — И, маткоˈ, ʿу̅с́е лу̅дзи пос́никали, ʿадпос́ника(11)лисе. Потим йешче час́ц ночи мин̅улоˈ, ʿИ̩̅с̀а̅̍ рекл: — И, маткоˈ, (12) што табе з̣дзейелас́оˈ, не ʿадпос́никавайес̅́е. Матка йему̅ˈ ничогоˈ (13) не ʿадкаже. ʿИс̀а̅̍ мислевˈ: — Матка майа немаз́ кланевшис́е, ʿуфатиг̣овалас́е, (14) йешче нехай ʿаднуˈ гадзину̅ˈ палежиц, йа за йейе богу̅ˈ паклану̅(15)с́е. Пачав кланец̅а, йешче церпевˈ, не ʿадпос́никававс́е. Повноч (317)(1) стала, з̣новˈ да матќи мовил исплачем ну̅тром фрасу̅нливи(2)м: — И, маткоˈ, што табе дзейец̅а, чему̅ˈ не встанеш. Жаднагоˈ сло(3)ва не ʿадказала. Йешче церпевˈ ʿаж да ранку̅ˈ. Кали дзен став, да (4) матк̄и пришевˈ, твар у твар ʿудерив и рекл: — Ас̄́еламу ʿэлейкум, и, ма(5)тка, ноч прешла, з̣невˈ пос́никац час. ʿУстан, себах фар(6)з̣ кланецис́е час. А тагоˈ дна на з́емли ʿусе речи ру̅шилис́е, (7) з́верата полнийе ʿу̅се сефами, сефами ставши, плакали; пта(8)ствоˈ на паветру̅ˈ ʿу̅с́е гру̅мадами, грӯмадами стойечи, плакали, (9) мови (мо̂вили ЛАН-F21-814 📜ЛАН-F21-814 📜
Китаб первой половины 18 в. Библиотека АН Лит.ССР, сигн. Р21-814., л. 95а7): — Боже наш, поз̣вол нам, ʿИс̀и̩̅ пророку ʿез̣наймем (10) с́мерц матќи йегоˈ. ʿАд пана бога ʿаз̣наймен̅е пришлоˈ: — З́емла (11) и месѐц, и слонцоˈ, гори̩̅, море, птаствоˈ, з́вери, ʿенгели, (12) штос́е вам сталоˈ, дла чаго ви̩̅ плачеце? ʿАдказ̣али: — Д(13)ла ʿИс̀и̩̅ пророка плачем… (См. рис. 7).
- Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит. ССР, № 28, стр. 316 (ВЭМ-28 📜ВЭМ-28 📜
Китаб начала 19 в. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 28.).
Другой белорусский текст:
(350)(5) Мус̀улманин мовиц: — Хвала богу, што мене пан бог мус̀улманинам (6) стварил, ʿа не жидам. Жид мовиц: — Хвала богу, што мене бог (7) стварив жидам, ʿа не ќафиринем. Ќафирин мовиц: — Хвала бо(8)гу, што мене бог стварив ќафиринем, ʿа не сабакайу. Сабака мо(9)виц: — Хвала богу, што мене бог сабакейу̅ˈ стварил, ʿа не (10) с́винойу̅ˈ. С́вина мовиц: — Хвала богу, што мене бог с́вин̅ойу̅ˈ (11) стварив, ʿа не лихим челавекам.
Польский текст:
(129)(8) А г̣ди би̩̅лоˈ Абрагамови дзевендзес́онт и дзевенц лат, у̅казал с́е (9) пан бу̅г̣ Абрагамови и рек до нег̣оˈ: — Йа бу̅г̣ вшехмог̣онци, (10) ходз пред облич̅ем мойим ʿа бондз досконали̅ а постанове (11) примере мойа медзи мноˈ а медзи тобоˈ и роз̣множе цебе велце барз̣доˈ. (12) И пад Абрагам на облич̅оˈ свойе тварем до з́еми и мовил з́ ним (13) бу̅г̣, реконц: — Ото примера мойе с тобо и бендзеш ойцем (14) мног̣им народом.
В приведенном нами польском тексте имеются все же некоторые явные белорусские особенности (облич̄ем, облич̄о̍, примера, мойа вместо мойе).
Белорусские тексты изучаемой нами рукописи по своему грамматическому строю очень близки к китабам ВЭМ-10 📜ВЭМ-10 📜
Китаб 1815 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 10. и ВЭМ-39 📜ВЭМ-39 📜
Китаб 1837 г. Историко-Этнографический музей АН Лит.ССР, № 39., т.е. в них довольно ярко представлены языковые черты гродненско-барановичской группы белорусских говоров.
rfs: Ант68